פסק-דין בתיק תמ"ש 6205-03-11

זוהי תביעה להגירה של קטין עם אמו לתקופה של 2-3 שנים  ל____ במסגרת שליחות דיפלומטית של מי שהיום בעלה של האם. במהלך אותה תקופה התחייבה האם להביא את הקטין ארצה אחת לחודש, לסופ"ש ארוך, במסגרתו ישהה הקטין עם אביו ולביקורים ארוכים יותר בחופשות ובחגים.

העובדות הצריכות לעניין :

1. הקטין ש' הוא בנם היחיד של הצדדים יליד 2006 כבן חמש שנים .
2. הצדדים  יהודים. התגרשו ב-27.5.2009 .
3.  בין הצדדים נכרת עובר לגירושין הסכם במסגרתו נקבע כי משמורתו של הקטין תהייה אצל אמו ונקבעו הסדרי ראייה בין האב לבנו בימים ב' וד', כשהביקור ביום ב' כולל לינה כשהאב התחייב להחזיר את הקטין למחרת למסגרת החינוכית ובכל סוף שבוע שני החל מהשעה 13.00 ועד למוצ"ש .
4.  בפועל הסדרי הראייה במהלך השבוע מתקיימים ללא לינה ובכל סוף שבוע שני האב לוקח את הקטין בשעות הערב של יום שישי ומחזיר אותו במוצ"ש .
5. ביום 6.12.2010 נישאה האם בשנית. בעלה של האם עובד משרד ____ ובמסגרת עבודתו עליו לצאת לשליחות בת כ 2-3 שנים  לתפקיד מבצעי, לצורכי קידומו לתפקיד מנהלי .
6.  האם אף היא עובדת משרד______, בחודשי הריון מתקדמים .
7. האב עובד כמנהל פרויקטים. נישא בשנית ביום 24.5.2010 הוא מתגורר באופן זמני בדירה שכורה, ביחד עם אשתו ובנה בן ה- 6.5 מנישואים קודמים ותינוק משותף בן מספר חודשים .
8. הקטין לומד בגן חובה. תואר על ידי אנשי המקצוע כילד תקשורתי, מפותח היטב ובעל כושר הסתגלות ואינטליגנציה מעבר לממוצע, יכולת מצוינת ליצירת קשר רגשי וכושר לבטא רגשות.

טענות הצדדים :

9. טענות האם:
10. • הנסיעה כרוכה בתפקיד בכיר של בעלה שבצידו תנאים ושכר נאים דבר שבעתיד יאפשר לתובעת ולקטין חיים נוחים יותר. אך יחד עם זאת, היא מציינת את  היתרונות שישיג הקטין בעקבות הנסיעה בכך שירכוש שפה נוספת, יחווה חוויות ויזכה בהתפתחות אישית ומשפחתית.
    • על מנת למזער את הפגיעה בקשה עם האב הציעה הסדרי ראייה נרחבים. שאחת לחודש תגיע עם הקטין לארץ לסופי שבוע ארוכים ולתקופה ממושכת בחופשות כך שסך כל הזמן שהקטין ישהה עם אביו לא יקטן מזה שהוא שוהה במחיצתו כיום ואף יגדל.
    • המומחית לא קבעה שלקטין יגרם באופן חד משמעי נזק כתוצאה מההגירה. יתרה מכך, על מנת להשפיע על הקטין בזמן הבדיקה אצל המומחית "שטף הנתבע את מוחו לפני הבדיקה" והפעיל עליו מניפולציות (כפי שתתוארנה בהמשך) לפיכך, על פי עמדתה אלמלא הזמן הקצר העומד לרשותה הייתה מבקשת לפסול חוות דעתה של המומחית.
    • פקידת הסעד שהתבססה על מפגשים ושיחות רבות לאורך כשלושה חודשים  עומדת בסתירה לחוות דעת המומחית מטעם בית המשפט. פק"ס לא מצאה כל עדות ברורה שתצדיק מניעת מתן היתר והגירת הקטין.
    • מצבו הקליני המצוין של הקטין ותפקודיו הגבוהים מצביעים על יכולותיה של האם לתת מענה טוב לצרכיו ולסייע לו להתגבר על המשברים שהוא חווה, זאת ציינו כל המומחים שחיוו דעתם בתיק זה.
    • האב איננו מקיים את הסדרי הראייה כפי שנקבע בהסכם הגירושין ולמעשה מלין את הקטין אצלו רק בכל סוף שבוע שני בערב שבת וגם בסוף השבוע צמצם את הסדרי הראייה והוא לוקח אותו מבית האם רק בערב של יום שישי. האם דוחה את הטענה כאילו לכאורה מנעה את קיום ההסדר ככתבו .האב גם איננו מעורב בצורה משמעותית במהלך חייו של הקטין. לפיכך, ההצעה להעביר את הקטין למשמורתו בתקופה הרלוונטית איננה לטובתו של הקטין ואף תגרום לו נזק .